Dos pícaros en acción

Este medio consideró necesario, ahondar en la problemática del veto a la ordenanza de ventas de lotes municipales.

Es por ello que, profundizando la charla con el profesional consultado, de amplísima trayectoria en estos temas, terminó de darnos su parecer respecto de la norma dictada por el Ingeniero Agrónomo Jorge Etcheverry y su Secretario de Gobierno, Pablo Hasper.

La trayectoria del profesional consultado, no deja lugar a dudas sobre la cuestión de los malos y contradictorios de los fundamentos esgrimidos por el DEM, a punto tal que, según su parecer, hasta la misma ordenanza promulgada en parte, estaría en riesgo de ser observada.

En las observaciones al respecto, las consideraciones esgrimidas por nuestro consultado dicen qué:

El veto del DEM sobre la ordenanza de los inmuebles evidencia una fragilidad conceptual que debería hacer reflexionar al intendente Etcheverry de profesión ingeniero agrónomo como a su secretario de gobierno Pablo Hasper de profesión abogado!!, reflexión que es indispensable por los cargos que ocupan mas allá de sus profesiones. No se veta de cualquier manera una ordenanza emitida por HCD que tiene sus facultades otorgadas por una ley que es superior jerárquicamente a la ordenanza y dispone la división de poderes en base a la Constitución Nacional y a la Provincial. Es así que al vetarse los artículos 27 y 28 de la ordenanza n° 3204, lo que se está haciendo es vetar el articulado de la ley Orgánica de municipalidades que lo obliga con el dinero obtenido de la venta de inmuebles municipales a la proyección y concreción de planes de vivienda social, construcción de viviendas con fines sociales y en forma excepcional previa autorización del Concejo Deliberante para adquirir maquinarias. La Ley organica avala todo lo actuado por el HCD, el DEM vetó mal.

La burrada mayor es cuando de los considerandos del veto surge que lo hace por “razones y circunstancias de oportunidad”. Tales principios son inaplicables al HCD, son ajenas a su actividad específica, ya que se refieren a las actividades propias del DEM, por ejemplo si el DEM llama a licitación pública o remate para la venta de los terrenos y se presentan 3 ofertas ahí sí puede aplicar las razones de circunstancias y oportunidad resolviendo a favor de una de las ofertas pero no porque al DEM se le ocurra beneficiar a una inmobiliaria amiga, también debe explicar en que consisten esas razones y en que benefician al municipio no a la inmobiliaria.

Están transitando un camino peligroso no solo para ellos que parece desesperan por vender rápido si no para los mismos concejales que con este veto de quedar firme van a verse desprotegidos ante eventuales denuncias penales, y los concejales como el DEM hay que recordar responden con su propio patrimonio, además en el negocio inmobiliario los valores en juego son muy altos.

El veto se cae a pedazos porque se direccionó sobre facultades del DEM queriéndolas transpolar a las del HCD, mal hecho es nulo. La cámara de casación penal en un caso idéntico estableció para imputar responsabilidades penales que la oportunidad discrecionalidad y conveniencia es la “libertad de elección o de determinación, dentro de los límites de la ley y que esa facultad tiene su origen en la existencia de situaciones particulares no regladas por la ley” pero en este caso hay una norma que le fija los límites al DEM y debe sujetarse a esos limites que les marcó el HCD que a su vez los deriva de la ley organica de municipalidades. Así que se verá si es mas poderosa las ansías de ¿hacer negociados con los terrenos? O el apego a la ley.

Por otro lado, este cronista opina que,  a los  a los concejales oficialistas que les “da asco” que sus pares quieran controlar el destino de los fondos que se obtengan, se verá cuando deban responder con sus bienes propios que les genera en su organismo además de nauseas.

Lo mismo sucedería con aquellos Concejales adherentes o solidarios al veto, que son miembros de un bloque de otro partido que dice que no los representan, corran el mismo destino.

La justicia, tiene estas cosas, y cuando se esgrimen argumentos que contradicen normas jurídicas con un recorrido de precedentes en causas similares, en casación hay muchas de ellas, terminan dando la razón al espíritu de la ley que protege los malos entendimientos.

Todo está por verse, la pelota en este partido está del lado del grupo de oposición,  pronto se verá quién es el que la mueve mejor.

Foto de portada. De archivo, obra teatral, Dos pícaros en acción