Anoche en el concejo deliberante, se aprobó el dictamen de la oposición.

Con demoras se inició la sesión a las 21hs. Ni bien iniciada ésta y a pesar de que la labor parlamentaria se vislumbraba una sesión tensa. Básicamente se trataron temas generales, hasta que Matías Thea, presidente del bloque de UxP, solicitó la jura de la Concejal Antonella Ferreyra, quien reemplazaría a Pranzetti.

Inmediatamente Thea, solicitó un cuarto intermedio para que la Concejala recién asumida, firmara los despachos de las comisiones en que estaba el proyecto de ordenanza de venta de lotes. los que a continuación se tratarían.

Regreso del cuarto intermedio, el Concejal Soto, solicitó la moción de que el mismo se votara en general y luego en particular se discutiera el Art. 27 y28. Con la negativa de los bloques de UVC, LLA y UxP, se negaron a tratar el proyecto de esta manera, habida cuenta que existían más artículos modificados.

Una situación casi jocosa se dio, cuando el concejal Thea solicitó la habilitación de la Jura de la Concejala Ferreyra para el tratamiento en cuestión, Ante una moción de orden, y una disyuntiva de como realizarla, se percibió una discusión sin sentido. Indudablemente, la presidenta del cuerpo, se olvida la regla básica de un órgano colegiado, si existe una moción de orden, se corta el dialogo y se vota por sí o por no.

Es aquí donde se habilita por presidencia la palabra del informante del bloque de UxP, Patricio Barrere , quien básicamente explica el derrotero del proyecto, que ingresara en el mes de mayo: «Yo fui miembro del cuerpo anteriormente durante 8 años y, es la primera vez que me tocó trabajar tanto tiempo un despacho final, como el que hoy tratamos aquí», comenzó diciendo.

Entre las generalidades de como se desarrollaron las tratativas para llegar a este resultado, quedó claro que no fue fácil, dejó aclarado explícitamente, las chicanas,  y aprietes de todo tipo, de la figura del Intendente Municipal, Jorge Etcheverri, para que no se modificaran el articulado del proyecto original. En determinado momento, otra injerencia de la Presidenta del cuerpo, en lo más álgido de estas explicaciones, para que redondear y menguara su alocución, hizo que el clima comenzara a cambiar.

Cada uno de los concejales comenzó a dar sus parecidos y fundamentar su posición frente al dictamen de mayoría, en este caso de la oposición, y el dictamen por la minoría dl oficialismo.

Nos referiremos especialmente a los dichos del bloque de LLA y la UVC.

Porchedda, se refirió con contundencia, a la aprobación del proyecto de la oposición. Dejó en claro que no fue correcto que el máximo referente de gobierno se dedicara a «apretar», no solo en lo institucional sino con llamadas personales.

Este es un órgano deliberativo e independiente, con Concejales  que poseen criterio propio y trabajan con denuedo para el beneficio de los ciudadanos y no con los caprichos de quien gobierna, Interpreta este cronista, resumiendo los dichos del Concejal Porchedda.

Sí queremos dejar resaltado el discurso de la presidenta del cuerpo en uso de su banca de concejalía, y sin textuales, solo  para que el ciudadano lobense pueda entender hasta dónde se ha empecinado el DEM para que esta ordenanza saliera tal cual se había pergeñado en el Municipio.

Haciendo uso de su profesión de base, abogada, intentó desacreditar el artículo 28, el que más querían deja r fuera del proyecto, dando dudosos vaticinios de inconstitucionalidad o conflicto de intereses, para su aplicación.

Respecto a eso, este medio quiere resaltar la respuesta del Concejal por la UVC, Luciano Re, que dejó las cosas en claro y, fue quien además reiteró los aprietes del ejecutivo para que lo que se aprobó, no sucediera. El discurso del Concejal puso en evidencia que a partir de hoy, HAY UN ANTES Y DESPUÉS  en el CD.

El Concejal dijo:

«Soló un par de minutos para referirme a este proyecto de ordenanza que tanto ha dado que hablar en este último mes; y quisiera destacar ello en el sentido de que el H.C.D. es esencialmente un órgano de diálogo, de debate, de acuerdos y desacuerdos, de posturas. Desde el interbloque UVC, nuestra postura sobre esta cuestión tiene dos aristas y es muy clara:

Por un lado, estamos convencidos que a través de esta ordenanza podemos ayudar a cambiarle la vida a muchas familias lobenses. De hecho, la temática resulta prácticamente idéntica a un proyecto que, desde este interbloque, se elaborara en el año 2022 con trabajadores municipales, quienes inclusive entregaron una nota al D.E.M. con el texto respectivo.

Un plan como el establecido, no sólo genera al municipio recursos de bienes –hoy- ociosos sino que moviliza el sector de la construcción y afines y a la economía del partido en general.

Pero por otro lado, y en estrecha relación con lo mencionado anteriormente, creemos que los recursos producidos por la venta de estos bienes, deben tener, en principio, una dirección específica. La dirección no es otra que la ser destinados a la adquisición de otros inmuebles o a la concreción de soluciones habitacionales para los ciudadanos de Lobos. En este sentido, el Partido de Lobos acarrea muchos años de desidia por parte de los tres niveles de gobierno: nacional, provincial y municipal; y no puedo obviar que en relación al factor de financiamiento, la principal responsabilidad recae en los gobiernos supramunicipales, a quienes aportamos con nuestros impuestos, precisamente, para obtener este tipo de contraprestaciones sociales.

¿Pero cómo vamos a ser sujetos de dichas adjudicaciones si no tenemos tierras disponibles? En este punto nos plantamos firmemente y ratificamos la intención de aprobar el proyecto de comisión por la mayoría. ¿La razón? El sentido común. Y es que detrás del fin loable, dado por la venta con facilidades a lobenses de inmuebles municipales, también debe estar el reaseguro para las generaciones futuras de contar con la reserva patrimonial que hoy estamos poniendo a disposición de la comunidad.

Ahora bien, nadie puede ser ajeno a la realidad del país, realidad que nos persigue, a muchos, desde que nacimos, pero que no nos claudica en la esperanza de modificarla y por eso, aquí estamos. En consecuencia, se ha dejado en resguardo la posibilidad de que el D.E.M., en situaciones de necesidad y urgencia, y con el debido fundamento, solicite al H.C.D. la utilización de los recursos involucrados.

Por lo referido, escapa a nuestro entendimiento por qué este proyecto no sale por unanimidad; ha sido el D.E.M., quien con inexplicable renuencia y tozudez, ha intentado por todos los medios a su alcance –algunos en extremo reprochables- evitar cualquier condicionamiento al uso discrecional de los fondos… Quisiera llamar a la reflexión no sólo a mis compañeros concejales sino a todos los aquí presentes ¿Dónde está el defecto, la imperfección, el vicio? ¿Dónde está el pecado en exigirle al ejecutivo el debido fundamento, para la disposición de recursos tan sensibles?

Para culminar, transmitirle a la sociedad que le hemos dado una herramienta al ejecutivo, la herramienta que solicitó, y esperamos que el Programa de Adquisición de Inmuebles Municipales se ponga en marcha sin demoras para el beneficio de la comunidad; asimismo, instamos al D.E.M.  a un adecuado y responsable manejo de los recursos obtenidos, sus hijos, sus nietos y las generaciones venideras de lobenses, se los agradecerán.»

realizada la votación, el dictamen de la oposición fue aprobado, provocando una derrota legislativa que, seguramente dará qe hablar por estos días.

Apostillas

Lo que en días previos se pensaba ver el día que se tratara este proyecto de ordenanza, no sucedió. Tan vapuleado por los medios, de uno y otro lado, se esperaba que la barra del público, estuviera llena. Solo un puñado de allegados de la Multisectorial donde, se notó la ausencia de su presidente Juan Viglieri y el referente Daniel Paskvan, quienes motorizaron una cruzada en todos los medios sobre el tratamiento de esta cuestión.